Farida face à l'inquiétante dérive phobique de l'anti-islamisme radical

Christine Tasin, surenchérissant à de nombreuses critiques parues sur Riposte laïque, a sorti l'artillerie de la caricature et le bouclier du non-dit contre Farida Belghoul et ses partenaires des JRE contre le genre, en parlant  "d'épouvantable projet de société" (titre sur le site de RR). Contre qui se bât-elle réellement ? Sûrement pas contre "le système".

lire sur RL : Genre : l’inquiétant projet de société de Farida Belghoul et ses alliés / Christine Tasin

Sur la conférence visée


Conférence de presse du mouvement JRE par ERTV


Avant de prétendre analyser la conférence, Christine Tasin aurait pu et dû commencer par écouter.
Car il ne s'agit surtout pas, à travers les JRE2014, de proposer un projet de société puisque les conférenciers déclarent tous, en préambule de leur participation, ne pas être d'accord pour le faire, et être conscients de leurs divergences doctrinales de fond.
Il s'agit clairement par contre de s'opposer à un autre "épouvantable projet de société", celui du "gender" çà oui, disons plutôt à une agravasion du modèle de société que nous subissons déjà, et le faire en se basant sur des faits accomplis observables. Cela, Mme Tasin ne le dit pas.



Car la généralisation de l'idéologie du genre apparaît bien comme une strate supplémentaire du logiciel de destruction des sociétés occidentales, au même titre que l'immigration de masse, l'islamisation, le multiculturalisme, le communautarisme, et aussi au même titre que la destruction des économies réelles, la financiarisation de l'économie, la paupérisation des travailleurs... jusqu'à la destruction de l'environnement.

Certes, il est difficile de partager une vision commune de l'architecture de cette domination destructrice que nous subissons et combattons tous, chacun à son niveau et avec ses moyens.
Raison de plus pour ne pas y ajouter de la confusion, de la division, de la calomnie.
Raison de plus pour se garder de toute notion de "combat prioritaire", point sur lequel d'ailleurs Farida Belghoul contre le gender se trompe comme Christine Tasin sur l'islam...

Sur le fait de l'association multiconfessionnelle aux JRE

Alors quoi ? Des français plutôt catholiques s'associent à des français plutôt musulmans pour contrer l'idéologie du genre et ce serait un crime, une trahison, un pacte avec le diable ?
Il est évident que le fait mérite d'être observé et pensé, évalué, voire critiqué comme on sait le faire sur Riposte Laïque.

• Mais pourquoi les athées laïcards n'ont il pas répondu massivement à l'appel des JRE ?
• Pourquoi n'ont ils pas suggéré à Farida d'autre modalité d'action si ce type de coalition ou d'action ne leur convient pas ?
• Que comptent-ils faire pour contrer le "gender" si tant est qu'il en perçoivent le danger ?
• Plus généralement, quel mode de relation comptent-ils entretenir avec les français musulmans qui cherchent leur patriotisme comme il le peuvent ? L'apartheid ?

Les réponses à ces questions doivent être bien dérangeantes car les argument critiques publiés sur RL ne nous semblent pas au niveau d'une analyse documentée, clarifiante et surtout constructive. On y a même parlé d'épurer le monde patriote... Je ne suis pas musulman, juste français de souche vaguement marxiste, mais je m'inscris d'emblée candidat pour être épuré...

• Quand l'ami Gérard Brazon déclare attendre des preuves de sincérité de Farida, je lui répond qu'un militant n'attend pas, il s'engage et agit ou s'abstient. La seule sincérité qui vaille est l'action. Que pense t-il des gens qui attendent des preuves de sincérité de Marine Le Pen pour changer le pouvoir ?
• Quand l'excellent Pierre Cassen objecte qu'en matière scolaire il faudrait voir, plutôt que le gender, se qui se passe dans les écoles musulmanes, je lui répond que nul n'est tenu a être exhaustif dans les causes à défendre. Pourquoi lui se bat-il pour la laïcité et pas contre les banques, au fait ? Parce qu'on ne peut pas tout faire ? Ben oui, nous sommes donc bien d'accord. Farida pourrait donc lui retourner le compliment.

Je passe sur les poncifs comme le recours au concept "d'idiot utile" que tous le monde s'envoie dès qu'une divergence survient. Lassant !

Car le gros morceau, le pompon, c'est la salve de Christine Tasin

Assimiler les JRE à un militantisme caché en faveur de la vision chariatique de la famille, de l'homosexualité, et de l'abolition de la laïcité est une énormité qui tient de la phobie ... d'ailleurs revendiquée, au fait !. Islamophobe et fière de l'être... C'est çà ?
En quoi le refus du gender serait-il une promotion du mariage forcé, de la répression de l'homosexualité ?
La réponse tient en un dogme sacré : l'islam est le mal absolu, donc quand un musulman dénonce une vérité, il faut nier cette vérité ou la minimiser. En corollaire : un musulman n'est pas par essence un citoyen comme les autres : quand il parle, il ment n'est-ce pas !
C'est l'effet Canada Dry : c'est pas du racisme, mais çà en a juste l'apparence, la méthode, et les effets. Tout va bien !

Christine Tasin détourne là, et c'est dramatique, l'indispensable critique de l'islam - que nous partageons tous - pour masquer les contradictions de son républicanisme bricolé, de son humanisme douteux, truffé de contradictions et de non dits notamment sur la sexualité et la famille.
C'est son affaire, sauf qu'elle est un leader influent dans le champs politique...
Il est quand même paradoxal de renvoyer la religion à la stricte sphère privée tout en cautionnant la main mise de l'Etat sur cette même sphère privée, non seulement sur l'éducation des enfants, mais sur la sexualité la plus intime et par conséquent la procréation.
Car en reconnaissant le concept de sexualités plurielles, Christine Tasin démontre un peu plus son adhésion à l'idéologie LGTB après avoir soutenu la Loi Taubira et le mariage pour tous.

Je la cite : "Quelle condamnation et quelle vision de l’homosexualité que, comme toute sexualité (sic), on ne choisit pas mais qui serait, selon Albert Ali ...une anormalité et le résultat de manipulations."
Ainsi pour Christine Tasin, il est entendu qu'il y aurait des sexualités (avec un s svp !). Lesquelles ? Eh bien, les LGTB. Si il y a des sexualités, pourquoi donc les hiérarchiser ? Il faut donc les rendre égales au nom de la République, non ?

Eh bien non Madame !.
On peut considérer sans être islamiste ni intégriste catho que seul est de l'ordre de la sexualité ce qui met les deux sexes en relation d'interaction et de complémentarité dans le cycle qui mène de la conception à l'amour et à la mort. Et penser que le reste, les autres formes d'associations affectives ou sociales, et de gymnastiques corporelles afférentes, n'en ont aucunement la pleine propriété. Ceci même si elles peuvent de plein droit se parer d'apparences et de manières empruntées aux aspects extérieurs de la sexualité.
Ainsi, deux hommes ou deux femmes peuvent s'employer à ce qu'il veulent comme il le veulent, ils ne seront jamais, face aux enfants, des couples sexués, au mieux des sociétés anonymes ou à responsabilité limitée !
Or, nous n'avons pas l'intention de confier notre vie intime ni nos enfants ni leur éducation à des SA ou des SARL, ni aucune autre entités contractuelles formatée par le gouvernement, Madame Peillon ni le Marocain Becassine.
La famille, structure sociale centrale de la sexualité accomplie et de l'éducation est beaucoup plus qu'un contrat !
Il n'y a donc, selon les traditions et l'expérience ancestrale du réel, qu'une seule sexualité et oui, beaucoup de manière de la vivre, et oui, de l'imiter, la transposer dans les multiples relations sociales possibles.
Ceci n'a rien de normatif, la sexualité ainsi pensée reste un modèle ouvert à tous.

Il n'en va pas de même de votre conception classifiée et donc normées de vos pseudo-sexualités plurielles qui ne sont qu'un prétexte à l'éclatement des structures sociales, à la manipulation des consciences et à la marchandisation des corps.
... Qui, au passage, ne défavorisera que les français sans affecter... les musulmans les plus radicaux.

Quant à l'idée qu'un individu puisse se dire homosexuel ou hétérosexuel, elle montre à quel point les mots n'ont plus de sens, à quel point la pensée a démissionné pour céder la place à des catégories clivantes, des concepts viraux de manipulation mentale. Ces adjectifs, homosexuel, hétérosexuel, peuvent à la rigueur qualifier une relation donnée, sûrement pas une personne humaine !
L'homosexualité est un acte, pas une essence, encore moins un statut. On est républicain ou on le n'est pas, Madame Tasin. Il n'y a pas davantage de concept "d'orientation sexuelle" valable, mais un champs de liberté relationnelle qui peut s'exprimer dans ou à coté de la sexualité.

Ayant posé les termes, venons-en au point d'achoppement soigneusement évité :

Si la religion est strictement d'ordre privé, ce qui est discutable, la sexualité l'est aussi !
Si l'Etat intervient dans les sexualités au nom de l'égalité républicaine, alors l'Etat interfère inévitablement dans le religieux ... en imposant SA religion. Car l'idéologie du genre comme des LGTB n'est rien d'autre qu'une "épouvantable" religion, au mauvais sens du terme !
On attend donc la riposte laïque chers amis !
Il est dès lors légitime que les citoyens croyants réagissent les premiers non plus seulement au plan politique, mais au plan religieux. On comprend alors pourquoi ce sont les catholiques et les musulmans qui ont répondu conjointement les premiers aux JRE :
pas parce qu'il tiennent à s'associer, mais parce que VOUS, Christine Tasin, islamophobes radicaux et les déviants LGBT, les avez conjointement agressés dans LEUR intimité privée ou vous les renvoyez, en plus au nom de l'égalité républicaine !

Henri Clément
Vernon Bleu Marine